חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עטר יוסי נ' די אייץ' אל ישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
200576-07
22.3.2011
בפני :
יונה אטדגי

- נגד -
:
עטר
:
די אייץ' אל ישראל בע"מ ב"כ עו"ד אהרון קאופמן
פסק-דין

פסק דין

השאלה שבמחלוקת: האם מימשה המשיבה את האופציה הנתונה לה כשוכרת של נכס מהמבקש, לשכור את הנכס לתקופה נוספת של 5 שנים?

רקע עובדתי

1.ביום 27.11.01 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות (נספח א' לתובענה, להלן – ההסכם), לפיו שכרה המשיבה מאת המבקש ומאת אדם נוסף בשם ג'פרי הק את הקומה הראשונה בבנין משרדים באזור (להלן – המושכר).

בתובענה זו עסקינן רק בחלק המושכר השייך למבקש. תובענה דומה התנהלה בין המשיבה ובין ג'פרי הק על חלק המושכר השייך לו והסתיימה בהסדר.

כן יצוין, כי משרדי המשיבה היו ממוקמים באותו בנין (במספר קומות) עוד משנת 1992 (סעיף 7 לכתב התשובה), אך ביום 27.11.01 נעשה בין הצדדים, כאמור, הסכם חדש, הוא ההסכם דנן.

2.תקופת השכירות שנקבעה בהסכם (סעיף 5.2) היתה ל-3 שנים, עד יום 31.12.04 אך ניתנה בו למשיבה (בסעיף 5.3) הזכות להאריך את השכירות ל-4 תקופות נוספות, בנות 5 שנים כל תקופה (להלן-האופציה).

עניננו בתקופת האופציה הראשונה שנקבעה בהסכם (סעיף 5.3.1), שתחילתה מתום תקופת השכירות, כלומר מיום 1.1.05, וסופה ביום 31.12.09 (להלן – תקופת האופציה הראשונה).

3.אחד מתנאי מימוש האופציה, שנדון במסגרת תובענה זו, קבוע בסעיף 5.4 להסכם, כדלקמן:

"תנאי להארכת תקופת השכירות על פי סעיף 5.3 לעיל הוא, כי עד לא יאוחר משלושה חודשים לפני תום כל תקופת שכירות רלבנטית, מסר השוכר למשכיר הודעה בכתב ובדואר רשום, לפיה ברצונו להאריך את השכירות לתקופה הנוספת הרלבנטית".

אין חולק, כי המשיבה לא מסרה למבקש הודעה בכתב על רצונה להאריך את השכירות לתקופת האופציה הנדונה.

4.בפועל, המשיכה המשיבה לשהות במושכר גם לאחר תום תקופת השכירות המקורית (12/04), והתפנתה ממנו רק בחודש ספטמבר 2006.

המשיבה שילמה למבקש דמי שכירות עבור כל תקופת שהותה במושכר וכן לתקופה נוספת של 6 חודשים, עד סוף חודש מרץ 2007.

5.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה, האם מימשה המשיבה את זכותה לכל תקופת האופציה הראשונה?

המבקש טוען שכן, ולכן פינוי המושכר לפני תום תקופת האופציה הראשונה מהווה הפרת ההסכם.

המשיבה טוענת שלא, וכי פינוי המושכר נעשה בהסכמה עם המבקש ואינו מהווה הפרת ההסכם.

6.המבקש טען, כי בעת הגשת התובענה נזקיו טרם גובשו, ולכן עתר הוא לסעדים ההצהרתיים הבאים:

א.שהמשיבה שכרה את המושכר על פי הסכם השכירות עד לתקופה המסתיימת ביום 31.12.09.

ב.שהמשיבה חייבת לשאת בכל התחייבויות השוכר על פי הסכם השכירות בגין התקופה האמורה, בהפחתת סכומים שיתקבלו בידי המבקש בגין השכרת המושכר לצד שלישי.

ג.שהמשיבה מחויבת להחזיר את מצב המושכר לקדמותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>